"government name" - legitimizing your misgendering

Antworten
Benutzeravatar
Carol Rose
Beiträge: 7
Registriert: 11 Sep 2019, 09:27
Wohnort: Münster
Kontaktdaten:

"government name" - legitimizing your misgendering

Beitrag von Carol Rose » 11 Sep 2019, 10:17

Transgender, transperson, transgénero, transgenre

Disclaimer:
This Articel points out TRANSGENDER-Issues,
if you gettin triggered by dissolution of your very own sex safety and order,
you have now the possibility, to close this website.


This Articel is about misgendering of (so called) transgender people, making the selfassigned sex of this persons unvisible,
its translated from german in english, also in an automated auxiliary language in
french, spain, italian, russian, swedish


The language of the media, documented every time and worldwide in that way, example:
https://www.lgbtqnation.com/2018/07/tra ... Q5wWSXpAec

Police called her a "man wearing wig, dressed as woman:
"We have to call you by your government name, what’s on your ID."




A person, who still has not yet been identified, without an IDENTITY card,
will be described as a man in women's clothing by the authorities.
As is the case in "normal patriarchally mode".

Only the characteristics that are visible are used as facts:
Wig, Genital. These facts are searched and then reported.
In the linked case, it is the references to the ID-Card, that the victim "identifies" as a man.

Unfortunately, these references are also made, when the victim is not a victim,
but can still talk, perhaps has been robbed.
Then it is also written: "man in women's clothes".

So it makes no difference whether the victim can still speak or not.
Self-determination is not an option for authorities as long as the ID card is not appropriate.

So we only have a authorities genital sex, judicial sexes.
Where is morality, ethics?
And where the logic, that the genital alone does not describe any sex?
Optics used here as a fig leaf, which always works.

Is a factual report by the authorities. A wig just remains a wig.
But women wear not only hairpieces from time to time, but also wigs.
But there are even intersex people with genitals, which say nothing about their sex.

"Writing men in women's clothes" has something very important for the authorities,
they pay great attention to it. They are very concerned about the labelling, which identifies a man and not.




german:


Eine Person, die noch nicht identifiziert werden konnte, die ohne Ausweis für die Behörden ist,
wird als Mann in Frauenkleidung beschrieben. Wie auch sonst?

Es werden nur die Merkmale, die sichtbar sind, als Fakten herangezogen:
Perücke, Genital. Mit diesen Fakten wird gesucht, bzw. berichtet.

Im verlinkten Fall sind es die Bezüge auf den Ausweis, die das Opfer als Mann "ausweist".
Leider werden diese Bezüge auch gemacht, wenn das Opfer kein Opfer ist,
sondern noch reden kann, vielleicht "nur" ausgeraubt wurde.
Dann wird ebenfalls von Mann in Frauenkleidern geschrieben.

Es macht also keinen Unterschied, ob das Opfer noch reden kann, oder nicht.
Selbstbestimmung ist für Behörden keine Option, solange der Ausweis nicht passend ist.
Wir haben also nur Behördengeschlechter, Justizgeschlechter.

Wo bleibt hier die Moral, die Ethik?
Und wo die Logik, dass, das Genital allein kein Geschlecht beschreibt?
Hier wird sich hinter das Feigenblatt der Optik versteckt, das funktioniert immer.

Ist ja ein sachlicher Bericht der Behörden. Eine Perücke bleibt eben eine Perücke.
Nur tragen auch Frauen nicht nur ab und an Haarteile, sondern auch Perücken.
Nur gibt es sogar Intersexuelle mit Genitalien,die nichts über ihr Geschlecht sagen.

"Mann in Frauenkleider zu schreiben", hat etwas sehr Wichtiges für die Behörden,
sie achten da sehr darauf. Sehr besorgt sind sie um die Kennzeichnung, was einen Mann ausweist und nicht.




italian:


Una persona, che non è ancora stata identificata, senza una carta IDENTITY,
sarà descritto come un uomo in abiti femminili dalle autorità.
Come nel caso della "normale modalità patriarcale".

Solo le caratteristiche visibili vengono utilizzate come fatti:
Parrucca, Genitale. Questi fatti vengono cercati e poi segnalati.
Nel caso collegato, sono i riferimenti alla carta d'identità, che la vittima "identifica" come un uomo.

Purtroppo, questi riferimenti sono fatti anche, quando la vittima non è una vittima,
ma può ancora parlare, forse è stato derubato.
Poi si scrive anche: "uomo nei vestiti da donna".

Quindi non fa differenza se la vittima può ancora parlare o no.
L'autodeterminazione non è un'opzione per le autorità, purché la carta d'identità non sia appropriata.

Quindi abbiamo solo un sesso genitale alle autorità, sessi giudiziari.
Dov'è la moralità, l'etica?
E dove la logica, che i genitali da soli non descrivono alcun sesso?
Ottica utilizzata qui come una foglia di fico, che funziona sempre.

È una relazione di fatto delle autorità. Una parrucca rimane solo una parrucca.
Ma le donne indossano non solo parrucchieri di volta in volta, ma anche parrucche.
Ma ci sono anche persone intersessuali con genitali, che non dicono nulla sul loro sesso.

"Scrivere uomini in abiti da donna" ha qualcosa di molto importante per le autorità,
prestano grande attenzione ad esso. Sono molto preoccupati per l'etichettatura, che identifica un uomo e non.




swedish:


En person som ännu inte har identifierats, utan identitetskort,
kommer att beskrivas som en man i kvinnokläder av myndigheterna.
Som är fallet i "normal patriarchally mode ".

Endast de egenskaper som är synliga används som fakta:
Peruk, genitala. Dessa fakta genomsöks och rapporteras sedan.
I det länkade fallet är det referenserna till ID-kortet, att offret "identifierar " som en man.

Tyvärr, dessa hänvisningar görs också, när offret inte är ett offer,
men kan fortfarande prata, kanske har blivit rånad.
Då är det också skrivet: "man i kvinnokläder ".

Så det gör ingen skillnad om offret fortfarande kan tala eller inte.
Självbestämmande är inte ett alternativ för myndigheterna så länge ID-kortet inte är lämpligt.

Så vi har bara myndigheter könsorgan kön, rättsliga könen.
Var är moral, etik?
Och där logiken, att den genitala ensam inte beskriva något kön?
Optik används här som ett fikonlöv, som alltid fungerar.

Är en faktisk rapport från myndigheterna. En peruk är bara en peruk.
Men kvinnor bär inte bara Löshår från tid till tid, men också peruker.
Men det finns även intersexuella människor med könsorgan, som inte säger något om deras kön.

"Att skriva män i kvinnokläder " har något mycket viktigt för myndigheterna,
de ägnar stor uppmärksamhet åt det. De är mycket oroade över märkningen, som identifierar en man och inte.




spain:


Una persona, que aún no ha sido identificada, sin una tarjeta IDENTITY,
será descrito como un hombre con ropa de mujer por las autoridades.
Como es el caso en "normal modo patriarcal".

Sólo las características visibles se utilizan como hechos:
Peluca, Genital. Estos hechos se registran y luego se informan.
En el caso vinculado, son las referencias a la tarjeta de identificación, que la víctima "identifica" como un hombre.

Desafortunadamente, estas referencias también se hacen, cuando la víctima no es una víctima,
pero todavía puede hablar, tal vez ha sido robado.
Luego también se escribe: "hombre con ropa de mujer".

Así que no importa si la víctima todavía puede hablar o no.
La autodeterminación no es una opción para las autoridades, siempre y cuando la tarjeta de identificación no sea apropiada.

Así que sólo tenemos un sexo genital de las autoridades, sexos judiciales.
¿Dónde está la moralidad, la ética?
¿Y donde la lógica.que el genital por sí solo no describe ningún sexo?
La óptica se utiliza aquí como una hoja de higo, que siempre funciona.

Es un informe fáctico de las autoridades. Una peluca sólo queda una peluca.
Pero las mujeres no sólo usan pelucas de vez en cuando, sino también pelucas.
Pero incluso hay personas intersexuales con genitales, que no dicen nada sobre su sexo.

"Escribir hombres con ropa de mujer" tiene algo muy importante para las autoridades,
le prestan mucha atención. Están muy preocupados por el etiquetado, que identifica a un hombre y no.




french:


Une personne, qui n'a pas encore été identifiée, sans carte IDENTITY,
sera décrit comme un homme en tenue féminine par les autorités.
Comme c'est le cas en « mode patriarcal normal ».

Seules les caractéristiques visibles sont utilisées comme faits :
Perruque, génital. Ces faits sont fouillés puis rapportés.
Dans le cas lié, ce sont les références à la carte d'identité que la victime « identifie » en tant qu'homme.

Malheureusement, ces références sont également faites, lorsque la victime n'est pas une victime,
mais peut encore parler, peut-être a été volé.
Ensuite, il est également écrit: «l'homme dans les vêtements des femmes».

Donc, il ne fait aucune différence si la victime peut encore parler ou non.
L'autodétermination n'est pas une option pour les autorités tant que la carte d'identité n'est pas appropriée.

Donc, nous n'avons qu'une autorité sexe génital, les sexes judiciaires.
Où est la morale, l'éthique ?
Et où la logique, que le génital seul ne décrit pas de sexe?
Optique utilisée ici comme une feuille de figuier, qui fonctionne toujours.

Est un rapport factuel des autorités. Une perruque reste juste une perruque.
Mais les femmes portent non seulement des coiffures de temps en temps, mais aussi des perruques.
Mais il ya même des personnes intersexuées avec des organes génitaux, qui ne disent rien sur leur sexe.

"Écrire des hommes dans des vêtements pour femmes" a quelque chose de très important pour les autorités,
ils y prêtent une grande attention. Ils sont très préoccupés par l'étiquetage, qui identifie un homme et non.



russian:


Лицо, личность которого до сих пор не установлена, без удостоверения личности,
будут охарактеризованы властями как мужчина в женской одежде.
Как и в случае с «нормальным патриархальным режимом».

Только видимые характеристики используются в качестве фактов:
Парик, Генит. Эти факты обыскиваются, а затем сообщаются.
В связанном случае, это ссылки на ID-карты, что жертва "идентифицирует" как человек.

К сожалению, эти ссылки также сделаны, когда жертва не является жертвой,
но все еще может говорить, возможно, был ограблен.
Тогда же написано: «Мужчина в женской одежде».

Так что не имеет значения, может ли жертва говорить или нет.
Самоопределение не является вариантом для властей до тех пор, пока ID-карта не подходит.

Так что у нас есть только органы генитального секса, судебного пола.
Где мораль, этика?
А где логика, что гениталии сами по себе не описывают ни одного пола?
Оптика используется здесь как фиговый лист, который всегда работает.

Является фактическим докладом властей. Парик просто остается парик.
Но женщины носят не только волосы время от времени, но и парики.
Но есть даже интерсекс люди с гениталиями, которые ничего не говорят о своем сексе.

«Письмо мужчин в женской одежде» имеет что-то очень важное для властей,
они обращают на это большое внимание. Они очень обеспокоены маркировки, которая идентифицирует человека, а не.


Carol Rose is a male and female first given name -
so you can't misgender me,
it protects you and me
so it's a very save name, isn't it?
Was ist FreeYourGender?
Bild

Antworten

Zurück zu „geschlechtersensibles Formulieren“